IV GUERRA MONDIALE - Londra 7 LUGLIO 2005

A tre giorni dall'attentato alla metropolitana di Londra si parla ora di circa 80 morti e oltre 700 feriti. Per capire quanto sta accadendo, proponiamo 1) l'intervento di Magdi Allam sul Corriere della Sera, 2) l'intervista a Glucksmann su Avvenire e 3) il comunicato stampa di CL.

Magdi Allam sul Corriere dell' 8-7-2005: Quella ideologia islamica estremista che legittima i massacri

Oggi più che mai non dovrebbero esserci più dubbi sul fatto che stiamo fronteggiando una guerra globalizzata del terrorismo di matrice islamica. Non c’è un nesso tra gli attentati di Londra e l'uccisione dell'incaricato d'Affari egiziano a Bagdad, Ihab Sherif. Tuttavia entrambi i fatti sono stati rivendicati da Al Qaeda, s'ispirano a un'ideologia islamica nichilista che legittima il massacro di « ebrei, crociati, infedeli, apostati», mirano ad annientare una comune civiltà umana che ha il suo fondamento nel valore della sacralità della vita. Eppure sono ancora troppi coloro che in Occidente continuano a non voler vedere la realtà aggressiva di quest’offensiva planetaria del terrore, immaginando che si tratti di un fenomeno reattivo, giustificato se non addirittura legittimo. E che quindi, anche in presenza di un efferato eccidio, tendono ad attribuirne la colpa all'Occidente, a Israele o ai Paesi musulmani. Più in generale l'Occidente paga l'errore di aver frainteso e sottovalutato la realtà di una struttura organica del radicalismo islamico che ha messo radici al proprio interno, che alimenta una cultura dell'odio confessionale e del separatismo comunitario. In quest'ambito la Gran Bretagna ha la responsabilità maggiore. Di fatto dire che si sia trattato di una strage preannunciata è dire un’ovvietà. Il vero miracolo è che fino a ieri Londra fosse scampata all’offensiva del terrorismo di matrice islamica. Del quale è a tutti gli effetti la solida roccaforte non solo a livello europeo ma perfino a livello mondiale. È nella capitale britannica che hanno trovato rifugio alcuni dei più famigerati burattinai dell’estremismo islamico responsabili dell’orripilante massacro di innocenti in Algeria, Egitto, Arabia Saudita, Yemen. Dove si è radicata una pericolosissima filiera che, partendo dalla predicazione della Jihad intesa come guerra santa, operando un indottrinamento che inculca la fede nel «martirio » islamico, sfocia nella « produzione» dei combattenti e degli aspiranti terroristi suicidi. Londra si è trasformata di fatto nello snodo europeo tramite cui migliaia di mujahidin, nel corso di un ventennio, sono transitati prima di andare a combattere in Afghanistan, Cecenia, Bosnia e Iraq. Ebbene, il 7 luglio passerà alla storia come la fine della logica assolutamente naif e deleteria secondo cui, in materia di estremismo islamico, «can che abbia non morde». Ora dovrebbe essere chiaro che l'istigazione alla violenza non può essere equivocata con la libertà di espressione. Pensate che lo scorso gennaio Omar Bakri, siriano, presidente del movimento Al-Muhajiroun (gli emigranti), affermò in un'intervista al Times che «tutta la Gran Bretagna è diventata Dar al-harb (Casa della guerra)», che «la vita e le proprietà degli infedeli non sono più sacre», che i musulmani britannici «hanno l'obbligo di unirsi ad Al Qaeda, alle sue filiali e organizzazioni nel mondo»! A Londra agiva impunemente anche Abu Qatada, il sanguinario mufti, giureconsulto islamico, che emise le fatwa richieste dal Gia per legittimare il massacro dei civili in Algeria. Solo da poco è stato arrestato Abu Hamza al Masri, cittadino britannico di origine egiziana, leader di Ansar al Sharia, accusato di aver promosso attentati terroristici nello Yemen. L'elenco degli estremisti islamici che a Londra hanno goduto di una totale libertà e impunità è lungo. Ci si è illusi che lasciandoli parlare si sarebbero sfogati e alle parole non sarebbero seguiti i fatti. Hanno confuso i burattinai del terrore con gli esagitati che si esibiscono allo Speaker's Corner di Hyde Park. Ora tutti sappiamo che non si tratta di chiacchiere ma di una predicazione, un indottrinamento e un arruolamento che sono parte integrante di una vera e propria guerra. Che non conosce regole, disconosce i valori, esclude il compromesso. Dobbiamo aprire gli occhi. Renderci conto che i terroristi sono solo la punta dell'iceberg di una più ampia e profonda struttura del radicalismo islamico dedita alla trasformazione delle persone in bombe umane. E che questa guerra globalizzata la potremo vincere soltanto se reprimeremo sul nascere questo processo letale.

Glucksmann: a testa alta contro il nichilismo di Giorgio Ferrari (Avvenire 9-7-2005)
Non indietreggiano di fronte a niente, neppure davanti all’inferno. Sono i terroristi di Beslan, quelli che appendono ghirlande di bombe sulla testa di bambini atterriti, o quelli che riducono l’uomo a puntino infinitesimale che si getta dalle Torri Gemelle di New York cercando un’impossibile salvezza. O quelli ancora che seminano bombe sui treni ad Atocha o nella metropolitana di Londra, indifferenti, invisibili, impunibili. «Si stenta perfino a provare un sentimento definibile di fronte a ciò che accade», dice André Glucksmann.

Ma il suo qual è stato? Cosa ha provato l’altroieri mattina, quando da Londra rimbalzavano voci sempre più allarmate fino a diventare la valanga di sangue e di orrore che tutti abbiamo vissuto?
L’ha detto, orrore. Anzi, due reazioni, per la verità. La prima di orrore, sì, certo, è una reazione umana di fronte alla bestialità di un atto di violenza contro civili disarmati.

E la seconda?
Aspetti. Pensavo a quei terroristi, al terrorismo, all’atto di gente armata contro gente disarmata, all’azione vigliacca a deliberata. È diverso uccidere un poliziotto o un soldato piuttosto che un civile. Io lo definisco un crimine di guerra, anzi contre l’humanité, questo è ciò che è stato perpetrato a Londra dai terroristi.

Orrore. La stessa parola, l’unica possibile che Joseph Conrad fa pronunciare a Kurtz, protagonista del suo "Cuore di tenebra", di fronte al venir meno di ogni sentimento umano. Soltanto orrore ha provato?
No, subito dopo pietà. Una condivisione assoluta dello strazio per tutte quelle povere vittime, per i loro familiari, per chi li cercava e non li trovava più. E quindi un orrore doppio, perché coinvolgeva molte più persone ancora. Ma nello stesso tempo sono rimasto ammirato. Fin dalla seconda guerra mondiale conosciamo bene la capacità di sopportazione, la resistenza, l’orgoglio della popolazione londinese.

E poi?
E poi, come le dicevo, un secondo sentimento, più complicato, più difficile da mettere a fuoco.

Proviamo.
L’11 settembre del 2001 ha innescato un dibattito planetario. Un dibattito che non si è ancora concluso. Da una parte ci sono quelli che hanno pensato che l’attacco alle Twin Towers fosse esclusivamente un attacco all’America. Dall’altra quelli che ritengono che fosse l’inizio di una guerra contro l’Occidente, non soltanto contro gli americani. In Europa ha prevalso la prima tesi, quella che ha ritenuto la tragedia di Manhattan una vicenda solo americana, dalla quale l’Europa poteva rimanere fuori. Chirac l’ha pensata così. Schröder l’ha pensata così.

E lei?
Io dico: ascoltate Tony Blair. Non è un semplice alleato degli Stati Uniti, Blair dice che siamo tutti nel mirino, nello stesso mirino. Noi tutti, l’Occidente, l’Europa, tutte le nazioni europee, anche voi italiani. E il G8 – al quale erano presenti, oltre ai grandi Paesi industrializzati, la Cina, Putin, il Brasile, l’India – era un’occasione per stabilire che la minaccia è universale, non limitata.

Fino a ieri il mondo è rimasto diviso di fronte al terrorismo. A cominciare da voi francesi.
Vede, c’è una differenza sostanziale fra gli inglesi ed altre popolazioni. Gli spagnoli, per esempio. La Spagna, poche ore dopo l’attentato di Madrid, ha voltato le spalle ad Aznar e premiato l’opposizione e Zapatero ha ceduto al ricatto e ha lasciato l’Iraq. In Gran Bretagna questo non accadrebbe. Se votassero oggi, gli inglesi farebbero il contrario degli spagnoli, si stringerebbero attorno a Tony Blair. E in questo dunque il terrorismo avrebbe fallito. Perché il terrorismo cerca l’intimidazione mondiale della civiltà occidentale, a Manhattan come a Madrid come a Londra. E in alcune aree c’è riuscita.

In Spagna, certo. E dove altro ancora?
Francia, Germania, Russia. Quella triade, Chirac-Schröder-Putin... Hanno criticato Bush per la guerra in Iraq, hanno pontificato, teorizzato e sbagliato di grosso.

Perché?
Perché non hanno capito o non vogliono capire che tipo di guerra è questa.

Che tipo di guerra è?
Globale, come i suoi attentati e le sue vittime.

E quando sarebbe iniziata?
Non certo l’11 settembre 2001, come si usa credere, ma molto prima, nel 1979, con l’ascesa al potere a Teheran dell’ayatollah Khomeini.

Uno scontro di civiltà, come sostiene Samuel Huntington, o se vuole anche Oriana Fallaci?
Non sono d’accordo. Lo scontro è fra aree politiche, civili, religiose. C’è uno scontro all’interno del blocco arabo e uno all’interno del blocco occidentale, uno all’interno dell’est europeo e uno dentro l’Europa atlantica. L’intero pianeta è diviso tra chi vuol vivere in modo civilizzato e chi vuole vivere uccidendo i civili. Non c’è guerra tra le singole civiltà, ma all’interno dei singoli mondi, delle singole nazioni. Uno scontro transreligioso, transeconomico, che oltrepassa le frontiere fisiche e quelle morali, all’interno del quale si allunga la geografia dell’odio.

Ce ne parli.
Odio. Odio nichilista. L’odio khomeinista verso il diavolo occidentale, l’odio verso l’America, verso gli ebrei, verso i cristiani. Un odio che ha invaso il mondo musulmano e l’ha oltrepassato, debordando in Asia, in Russia e perfino in Europa, che odia l’America e insieme odia se stessa perché vive secondo modelli americani. Lo stesso asse Chirac-Schröder-Putin è un asse antiamericano. Non è uno scontro fra l’islam e la civiltà cristiana, ma fra differenti modi di vivere, dove l’odio è il collante e il fondamentalismo è la materia prima.

L’Occidente dove andrà, come ne uscirà?
Questa guerra non durerà due mesi né due anni. Durerà, come ha profetizzato George W.Bush, almeno una generazione. E non basterà la repressione poliziesca o l’intervento militare per fermarla, ma sarà anche, o direi soprattutto, lotta di idee. Quella che sta conducendo Blair. Perché è questo che Blair ha capito ed ha subito detto a poche ore dalla strage: si tratta di difendere il nostro modo di vivere. A testa alta. Ed è questa l’arma più forte che noi occidentali abbiamo.

COMUNICATO DI COMUNIONE E LIBERAZIONE

Dopo Madrid, Londra. La grande pace del dopoguerra in Europa è finita. Il fattore che semina guerra è la violenza radicale di chi non accetta la realtà e la considera sbagliata perché non corrisponde al proprio pensiero, misura di ciò che merita o no di esistere.

La strage di Londra documenta che il radicalismo islamico è l’emergenza tragica di una posizione nichilista, che anche in Europa si vuole affermare come metro del pensiero e dell’azione. I terroristi dimostrano di esserne discepoli coerenti.

In questa situazione di barbarie antiumana, come ha detto Benedetto XVI, seguiamo il Papa «con la certezza che la carità è prima di tutto comunicazione della verità». E la verità è testimoniata in luoghi di esperienza umana in cui si ami la vita nel suo valore infinito e in tutte le sue espressioni più di quanto i terroristi “amino la morte”. Anche il più piccolo tentativo, in questo senso, non è inutile, perché afferma l’inesorabile positività della realtà contro cui il nulla non può vincere.

l’ufficio stampa di Cl   -  Milano, 8 luglio 2005.